Анализ масштаба

Таким образом, все эти определения таят в себе известную недоговоренность, поскольку основное значение в понятии архитектурного масштаба отведено величине сооружения и его частей, а не их форме и моделировке. В статье А. Носова нет анализа масштаба в зависимости от типа здания, его назначения, роли в ансамбле, идейного содержания. Но если бы масштаб здания обусловливался только абсолютной величиной сооружения, какие основания были бы у архитектора делать более крупным масштаб здания театра по сравнению с масштабом равного ему по абсолютной величине жилого дома? Понятие о масштабе сооружения не может быть подменено понятием о его размере. О масштабе архитектурного сооружения нельзя сказать: огромный, большой, маленький, миниатюрный. Эти определения относятся только к величине здания. Маленькое по абсолютным размерам здание может иметь очень крупный масштаб (мавзолей), а большое здание (многоэтажный жилой дом)-очень мелкий масштаб. Зданиям, равным по своей физической величине, бывает свойственно различное масштабное выражение: в зависимости от их масштаба меньшие по размеру здания выглядят иногда значительнее, чем большие. Так, здание, расчлененное поэтажными ярусами пилястр, зрительно (особенно на расстоянии) кажется больше по размеру, но вместе с тем и мельче по масштабу, чем здание той же величины, имеющее ордер, который объединяет два-три этажа или занимает всю высоту здания (разумеется, при непременном условии правильной масштабной моделировки этого ордера). Грандиозная величина отнюдь не всегда сопровождается крупным масштабом и, наоборот, небольшое по абсолютной величине здание (например, кинотеатр) может иметь масштаб гораздо более значительный, чем окружающие его большие жилые дома.

Releated Post

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.