Критика формалистических теорий

Преодоление неправильных, односторонних тенденций, оторванных от понимания конкретной действительности и игнорировавших учение о расселении, способствовало формированию реалистических принципов архитектуры и градостроительства. В этом смысле большое значение имела оценка обеих точек зрения при рассмотрении вопроса «О московском городском хозяйстве и о развитии городского хозяйства». Критика формалистических теорий в области архитектуры на Пленуме способствовала дальнейшей научной разработке вопросов градостроительства. В архитектурной практике второй половины 20-х годов в борьбе группировок заметная роль принадлежала основному ядру конструктивистов, объединившемуся в ОСА и активно участвовавшему в строительстве. Конструктивизм утвердился тогда у нас как боевое течение, противостоявшее архитектурному академизму и эклектике. Его положительной стороной было стремление использовать в пашем строительстве новейшие технические достижения, создать функционально оправданную планировку зданий, ввести в проектирование типизацию и т. п. Остро полемические выступления ОСА в течение 1926- 1930 гг. были направлены па претворение этих идей в теории и практике. Однако, наряду с несомненно прогрессивными устремлениями, в суждениях и в работах конструктивистов имелись противоречия и ошибки. Правда, это были ошибки совсем другого рода, нежели у формалистов типа АСНОВы. Радикальное крыло наших конструктивистов на деле доказало огромное значение современной техники в развитии архитектуры. В лучших работах конструктивистов (например, в Днепрогэсе, Дворце культуры Московского автомобильного завода, в здании комбината «Правды» и др.) архитектурные формы органично связаны с функциональным назначением и техническими особенностями сооружений.

Releated Post

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.