Основной целью является сопоставление метода построения архитектурной формы с типологическими особенностями сооружения. Результатом этого сопоставления будет вывод о том, что древнерусский зодчий обладал большим художественным мастерством и гибким рабочим методом, помогавшим успешному осуществлению его самых различных творческих замыслов. Этот метод работы над построением архитектурной формы не только не сковывал зодчего, не мешал осуществлению ого творческих дерзаний, но успешно служил дальнейшему развитию русской архитектуры. Для полноты освещения проблемы необходимо остановиться на анализе возможно большего числа памятников древнерусской архитектуры. Причем особое значение имеет качественность обмерных чертежей, которые служат основанием для исследования. Чертежи должны точно отражать не только геометрические формы сооружений, но и все отклонения от ее геометрической правильности. Кроме того, во многих случаях основные соотношения проверялись автором тщательными натурными измерениями. Основные памятники русской архитектуры представлены в работе вполне достоверными обмерными чертежами в масштабе 1 : 50 и даже еще более крупного размера. Таковы чертежи (планы и разрезы) храмов Софии в Киеве, Новгороде и Полоцке; Успенского собора Киево-Печерской лавры, Кирилловского собора, церкви Успения богородицы Пирогощей, собора Георгия Юрьева монастыря в Киеве; соборов Спаса-Преображения, Бориса и Глеба, Успения Елецкого монастыря в Чернигове; Успенского, Дмитриевского соборов во Владимире; церквей Покрова богородицы на Нерли, Бориса и Глеба в селе Кидекше, собора Спаса-Преображения в Переяславле-Залесском и многих других. Иррациональность многих соразмерностей делала такую цифровую проверку весьма затруднительной.
