Стремление переосмыслить самобытное наследие

Надо иметь в виду, что тогдашним попыткам «работать в сталях классики» способствовало и самое состояние строительного дела. Оно базировалось большею частью на старых навыках ремесленного труда. Этому соответствовал и набор строительных материалов. Архаическая тенденция питалась отсталостью производства. Наряду с этим в национальных республиках возникло исторически неизбежное стремление переосмыслить свое самобытное наследие. В ряде столиц республик, народы которых освободились от национального гнета, появлялись общественные здания в духе старой национальной архитектуры. Сторонники «незыблемых» принципов классики, исходившие из понятия «вечной красоты» и других подобного рода представлений, не могли стать вдохновителями архитектурной мысли. Поборники старых канонов зодчества не представляли собой единого течения и не могли создать своей творческой организации. Московское архитектурное общество к концу 20-х годов утратило свое прежнее влияние. Молодые архитекторы и учащаяся молодежь жадно тянулись к новому. К этому времени рознь, существовавшая между архитектурными группировками, нее больше и больше порождала сектантскую разобщенность. Дискуссии стали зачастую превращаться в схоластические споры; они не способствовали консолидации творческих сил, уводили архитекторов от практических вопросов строительства. Оформившееся в 1929 г. объединение пролетарских архитекторов (ВОПРА) сыграло положительную роль в критике проявлений буржуазной идеологии в архитектурном творчестве, но, будучи слабо связанным с реальным строительством и подражая в методах своей работы РАППу (объединению пролетарских писателей), оно не смогло объединить все прогрессивные творческие силы.

Releated Post

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.